يوم الأربعاء ، متحدثا من البيت الأبيض ، اقترح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أن تقلص العائلات من الهدايا هذا العام.
وردا على سؤال حول برنامج التعريفة الجمركية الخاص به ، قال الرئيس ، “قال أحدهم ،” أوه ، ستكون الرفوف مفتوحة. حسنا ، ربما يكون لدى الأطفال دميتان بدلا من 30 دمية ، وربما تكلف الدميتان بضعة دولارات أكثر.
لكن متاجر الألعاب التي تباع فيها هذه الدمى قد يكون لديها ما تقوله عن ذلك.
في وقت سابق من الأسبوع ، انضم Mischief Toy Store في سانت بول بولاية مينيسوتا إلى عدد متزايد من الشركات الأمريكية الصغيرة التي تقاضي الرئيس بسبب خطته للتعريفة الجمركية الطارئة.
طوال شهر أبريل ، تحدت موجة كبيرة من الدعاوى القضائية التي قادتها 13 ولاية برنامج التعريفة الجمركية الطموح لترامب. يعتمد نجاحهم أو فشلهم على مئات السنين من السياسة القضائية والقانون الدستوري الأمريكي.
الأساس القانوني لتعريفات ترامب
عندما أعلن ترامب لأول مرة عن برنامجه التعريفي الطموح للعالم ، ربما تساءلت ، لماذا يسمح له بفعل ذلك؟ حسنا ، قد لا يكون كذلك. سلطة الرئيس في فرض التعريفات الجمركية من جانب واحد ليست متجذرة في سلطة الدستور بموجب المادة الثانية من المكتب. بدلا من ذلك ، إنه تفويض للسلطة من قبل الكونجرس.
تنشئ المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة الكونجرس ، ويفوض القسم 8 سلطة “فرض وتحصيل الضرائب والرسوم والضريبة والمكوس “. بالنسبة لجزء كبير من تاريخ الولايات المتحدة ، هذا هو بالضبط ما فعلته – من خلال سلسلة من برامج التعريفة الجمركية ذات الأسماء الملونة مثل تعريفة الرجاسات لعام 1828 ، وتعريفة دينجلي لعام 1897 وبلغت ذروتها في تعريفة Smoot-Hawley سيئة السمعة لعام 1930.
في ذلك الوقت ، كان ينظر إلى Smoot-Hawley على نطاق واسع على أنه يساهم في تدمير الكساد الكبير. نتيجة لذلك ، أصبح استخدام الكونجرس للتعريفات ينظر إليه على أنه سياسي مدمر وغير منظم ، مما حفز التغيير.
في أوائل الثلاثينيات من القرن العشرين ، دفع الرئيس آنذاك فرانكلين ديلانو روزفلت من أجل تشريع لمنح مكتبه سلطة التفاوض على التعريفات الجمركية. هو جادل أن التعريفات الجمركية قد دمرت الاقتصاد وأنه يجب أن يكون لديه القدرة على ذلك قلل هم:
لقد انخفضت التجارة العالمية بسرعة مذهلة. تم قياسها من حيث حجم البضائع في عام 1933 ، وقد تم تخفيضها إلى ما يقرب من 70 في المائة من حجمها في عام 1929. وعند قياسه من حيث الدولار، فقد انخفض إلى 35 في المائة. كان الانخفاض في التجارة الخارجية للولايات المتحدة أكثر حدة. كانت صادراتنا في عام 1933 لا تتجاوز 52 في المائة من حجم عام 1929 ، و 32 في المائة من قيمة عام 1929 (…) يعتمد الانتعاش المحلي الكامل والدائم جزئيا على إحياء وقوة التجارة الدولية وأنه لا يمكن زيادة الصادرات الأمريكية بشكل دائم دون زيادة مقابلة في الواردات.
وهكذا تبع قانون اتفاقية التجارة المتبادلة لعام 1934 (RTAA) ، الذي أعطى الرئيس سلطة تحديد معدلات التعريفة الجمركية ، بشرط أن يأتي كجزء من اتفاقية متبادلة مع نظير. سمح ذلك للمكتب بالتفاوض مباشرة مع الدول الأخرى وعزز فترة من التجارة المحررة.
ومع ذلك ، فإن هيئة الطرق والمواصلات ليست القانون الذي يعتمد عليه ترامب الآن. تعريفاته أحادية الجانب وليست متبادلة ، وستتطلب قرنا آخر من القانون لتصوره.
بعد RTAA ، واصل الكونجرس تفويض السلطة للرئيس خلال منتصف القرن. والجدير بالذكر أن هذا شمل قانون التوسع التجاري لعام 1962 ، والذي سمح للرئيس بفرض تعريفات أحادية الجانب ردا على تهديدات الأمن القومي. قانون التجارة لعام 1974 ، الذي سمح للرئيس بالانتقام من الممارسات التجارية غير العادلة ؛ والأهم من ذلك ، قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة لعام 1977 ، المعروف باسم IEEPA.
الآن ، لا تقول IEEPA أي شيء عن التعريفات. يعرف بأنه القانون الذي استخدمه الرؤساء الجدد لفرض عقوبات على الدول المعادية مثل روسيا. يمنح الرئيس سلطة الاستجابة لحالات الطوارئ المعلنة ردا على “تهديد (تهديدات) غير عادية وغير عادية” (يتمتع الرئيس أيضا بسلطة إعلان حالات الطوارئ ، ولكن هذا يأتي من قانون الطوارئ الوطنية ، وهو قانون مختلف) من خلال “التحقيق في أي معاملات بالعملة الأجنبية أو تنظيمها أو حظره”.
ذات الصله: استثمارات ترامب في التشفير WLFI لا تؤتي ثمارها
على الرغم من هذا التطبيق الجديد ، استحوذت إدارة ترامب على القانون لأنه ، على عكس جميع قوانين التعريفة الجمركية الأخرى ، يسمح للرئيس بالتصرف من خلال أمر تنفيذي وحده.
طوال فترة ولايته الثانية الشابة ، استخدم ترامب هذا القانون لإعلان تعريفات تعسفية على جميع شركاء أمريكا التجاريين تقريبا. أولا ، deإعلان تعريفات جمركية بنسبة 25٪ على كندا والمكسيك ثم تعريفات كبيرة مختلفة على بقية العالم.
للقيام بذلك ، ترامب معلن “حالة طوارئ وطنية يفرضها العجز التجاري الكبير والمستمر الذي يدفعه غياب المعاملة بالمثل في علاقاتنا التجارية وغيرها من السياسات الضارة مثل التلاعب بالعملة وضرائب القيمة المضافة الباهظة التي تديمها البلدان الأخرى”.
كانت هذه هي المرة الأولى التي يحاول فيها رئيس استخدام القانون بهذه الطريقة ، ويعتقد العديد من علماء القانون أنه غير قانوني.
مثل الذباب للعسل
على الفور تقريبا بعد الإعلان عن تعريفات ترامب ، بدأت الدعاوى القضائية في التدفق. خوفا من الانتقام من الإدارة ، ورد أن العديد من المجموعات التجارية واللاعبين الرئيسيين اختاروا الانسحاب من الإجراءات. ومع ذلك ، أصبحت كاليفورنيا أول ولاية تقاضي في 16 أبريل ، تلتها بعد أسبوع في 23 أبريل عشرات الولايات الأخرى.
هناك حجتان قانونيتان يمكنك تقديمهما ضد تعريفات ترامب: (1) لا تسمح وكالة حماية البيئة للرئيس بتنفيذ برنامج التعريفة الجمركية الخاص به ، و (2) من غير الدستوري أن تفوض IEEPA مثل هذه السلطة الواسعة للرئيس.
هذا هو بالضبط ما فعلته كاليفورنيا وكونسورتيوم من 12 ولاية – بحجة أن (1) تصرفات الرئيس هي الترافق القضائي – خارج سلطته القانونية – و (2) سينتهكون الفصل بين السلطات.
هناك عدة أسباب قد تكون صحيحة. أولا ، كما حددت الدول ، يجب تصميم أي إجراء بموجب IEEPA “للتعامل مع تهديد غير عادي وغير عادي” ، و “مستوى التعريفة الجمركية البالغ 10 في المائة تقريبا في جميع أنحاء العالم لا يرتبط تماما بالأساس المعلن لإعلان الطوارئ: إنه ينطبق بغض النظر عن الممارسات التجارية لأي بلد أو التهديد المزعوم للصناعات المحلية”.
ثانيا ، هناك حد دستوري لسلطة الكونجرس في تفويض سلطات المادة الأولى للرئيس ، والمعروفة باسم “عقيدة عدم التفويض”. في حين أن هذا قد يكون قويا من الناحية النظرية ، فقد تم إزعاجه بشكل عام من قبل ماضي المحكمة العليا المطيعة. ومع ذلك، لا يزال هناك “معيار مبدأ مفهوم” مفاده أن هذا التفويض لا يمكن إلا أن يكون سمح “إذا وضع الكونجرس بموجب قانون تشريعي مبدأ مفهوما يوجه الشخص أو الهيئة المخولة بتحديد هذه المعدلات إلى الامتثال له.”
ذات الصله: إذا أقال ترامب باول ، فماذا سيحدث للعملات المشفرة؟
من الناحية النظرية ، إذا كان الكونجرس قد منح الرئيس بالفعل سلطة عامة لتثبيت التعريفات الجمركية وفقا لأهواءه ، فيجب أن ينتهك هذا العقيد. لكن المحكمة العليا لم تلغي إجراء تنفيذيا على هذه الأسس منذ ذلك الحين شركة بنما للتكرير ضد رايان في عام 1935.
على الرغم من عدم اليقين الدستوري ، ينظر إلى شبكة الحجج على نطاق واسع على أنها قوية. هذا هو السبب في أن أحد “المحامين المحافظين البارزين” قال ABC News أن المدعين قد يفوزون في معركة ضد ترامب:
هناك حجة قوية مفادها أن التعريفات المفروضة بموجب IEEPA ليست قانونية أو دستورية. بموجب هذا القانون بالذات ، لا يتم إدراج التعريفات الجمركية ضمن الإجراءات المختلفة التي يمكن للرئيس اتخاذها ردا على إعلان حالة الطوارئ الوطنية.
لكن هناك بعض العوامل لصالح الرئيس. أولا ، قد تكون الإدارة قادرة على سماع هذه الادعاءات في محكمة التجارة الدولية الأمريكية (CIT) ، التي تتمتع بالولاية القضائية الحصرية على معظم نزاعات التعريفة الجمركية.
يتم الاستماع إلى الطعون المقدمة من هذه المحكمة في الدائرة الفيدرالية ، والتي ينظر إليها عموما على أنها مواتية لترامب. تم تقديم الشكوى المكونة من 12 ولاية بالفعل في هذه المحكمة منذ البداية ، لكن كاليفورنيا قدمت شكواها في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، والتي تقع في الدائرة التاسعة الأقل احتراما.
إذا نجح ترامب في إزالة هذا الإجراء إلى CIT ، فسيكون ذلك انتصارا مبكرا للإدارة.
والأهم من ذلك، أن الإدارة تحاول التذرع ب “عقيدة المسألة السياسية”. في أول قضية رئيسية للمحكمة العليا ، 1803 ماربوري ضد. ماديسن، ولاحظت المحكمة أن “الدعاوى ، في طبيعتها السياسية أو التي يقدمها الدستور والقوانين إلى السلطة التنفيذية ، لا يمكن أبدا إجراؤها في هذه المحكمة”. منذ ذلك الحين ، استخدمت المحاكم القضائية العقيدة لتجنب الأسئلة الصعبة ، وعلى الأخص في القضايا التي تنطوي على المساءلة والسياسة الخارجية والتلاعب الحزبي.
جادلت إدارة ترامب بهذا بالضبط في طلبها الصادر في 29 أبريل للحصول على أمر قضائي أولي وحكم مستعجل في AG للولايات حال. يجادل ترامب بأن “المحاكم رأت باستمرار أن إعلانات الطوارئ للرئيس بموجب NEA ، وكفاية خياراته السياسيةإن تحديد حالات الطوارئ هذه بموجب IEEPA ، غير قابلة للمراجعة” و “(ر) بناء على ذلك ، فإن أي طعن في حقيقة حالة الطوارئ نفسها – لا سيما الادعاء بأن حالة الطوارئ ليست “غير عادية” أو “غير عادية” بما فيه الكفاية ، من وجهة نظر المدعين – هو سؤال سياسي غير قابل للتقاضي تفتقر هذه المحكمة إلى الاختصاص للنظر فيه “.
حتى الآن ، لا توجد أحكام تشير إلى الجانب الذي من المحتمل أن تفضله المحاكم. كان سجل الرئيس في المحكمة ضعيفا تاريخيا ، حيث بلغ معدل الفوز 35٪ في المحكمة العليا خلال فترة ولايته الأولى ، مقارنة بمتوسط معدل فوز رئاسي يبلغ 65.2٪.
توقعات التشفير
مع نضوج معركة التعريفة الجمركية ، فإن التوقعات للعملات المشفرة غير مؤكدة. إنها خصوصية التعريفات التي تنطبق عليها فقط متاع وليس الخدمات أو المنتجات الرقمية. وقد ترك هذا أصول العملات المشفرة – غير الملموسة وبلا حدود وغالبا ما يتم توجيهها عبر الكيانات الخارجية – خارج متناول الحواجز التجارية التقليدية.
مع ارتعاش الأسواق من سياسات ترامب ، أنهت Bitcoin (BTC) أبريل مرتفعة بنسبة 14٪ على مدار الشهر. إذا سمح لترامب باتباع سياسة تجارية تعسفية والالتزام برغبة بيتر نافارو في تحويل الولايات المتحدة إلى دولة ناسك جديدة ، فقد يثبت ذلك التحقق النهائي لإجبار العملة المشفرة كوسيلة للتجارة الدولية.
مجلة: أرادت Crypto الإطاحة بالبنوك ، والآن أصبحت في معركة العملات المستقرة
